Para empezar, habrán visto cómo se pasa ya de puntillas por el referéndum. La ONU no ha sido capaz de sacarlo adelante y no por culpa de los saharauis, que quieren la consulta, sino debido al bloqueo sistemático de Marruecos, respaldado por estadounidenses y franceses, con España escurriendo el bulto. Nadie habla ya del referéndum.

En segundo lugar, es evidente que, aparte las ambiciones territoriales del nacionalismo marroquí, mueve a Rabat su mala relación con Argelia, que apoya a los saharauis. Argel quiere una salida al Atlántico y la certeza de que podría conseguirla con un Sahara independiente fue determinante para que las potencias occidentales cerraran filas con la monarquía alauita y la dejaran hacer. Primero, mandaban las circunstancias de la guerra fría; ahora, la prevención contra el terrorismo islamista que vino a sustituir al peligro comunista. Doy por supuestas las conveniencias económicas y empresariales que mueven más montañas que la fe.

El caso es que Rabat ha sabido jugar sus cartas sin que nadie rechiste. En el interior, desconoce los derechos ciudadanos y reprime a los saharauis. En el exterior utiliza como muñeco de feria a España, que nunca ha sabido ponerse en su sitio.

Todo empezó, recuerden, con la “marcha verde” y los acuerdos de Madrid. La primera fue una agresión consentida (diría que pactada por el lobby marroquí dentro del régimen franquista). De los segundos, dejaré a un lado la discusión acerca de su legalidad para ir a un aspecto soslayado a favor, cómo no, de los intereses marroquíes: el de que en Madrid se acordó la división del territorio entre Marruecos y Mauritania; sin contar con los saharauis, por supuesto. Posteriormente, Mauritania se retiró y Marruecos aprovechó para ocupar también el sur sin que nadie pusiera objeciones.

A partir de entonces, se recrudecieron las acciones marroquíes contra pescadores españoles y canarios. Los apresamientos, las conducciones de barcos a puerto y las multas fueron el pan de cada día. Por no hablar de la dudosa legalidad con que otorgaba Rabat las licencias de pesca, un aprovechamiento ilegítimo de recursos marinos que no le pertenecían. Marruecos se ensañó con los barcos españoles y canarios y con el embullito le metió mano también a un pesquero ruso, por lo que la URSS envió de inmediato un barco de guerra a imponer respeto. Los marroquíes se achicaron y tanto se la envainaron que los canarios, miren por donde, pudieron faenar con tranquilidad, amparados por el buque soviético mientras estuvo en la zona.

Se recordará, por otro lado, que los polisarios advirtieron en varias ocasiones del riesgo de pescar en zona de guerra. Allí desapareció el “Mencey de Abona”, del que nunca volvió a saberse, aunque se responsabilizara a los saharauis, obviando que eran los marroquíes quienes ejercían el control de las aguas y controlaba la pesca.

En cuanto al “Cruz del Mar”, creo que fue el único incidente con muertos conocidos. Se culpó a los saharauis y poco se reparó en el testimonio de los supervivientes que identificaron a los atacantes como marroquíes. No interesaba. Todavía no se explica la insistencia de la Policía española en que reconocieran como uno de los asaltantes a Mohamed Salem, conocido por Paquito, un dirigente polisario al que quisieron involucrar sin que se sepa la razón y con empeño sospechoso; incluso después de saberse que cuando lo del “Cruz del Mar” Salem estaba en Argel, donde fue a recibir a los delegados de una asociación de Amigos del Sahara nórdica. Los polisarios, recuerden, sólo reconocieron haber actuado contra la patrullera Tagomago y el Junquito.

Las informaciones de que se dispone no autorizan a acusar a los saharauis de esos hechos con la seguridad con que lo han hecho algunos estos días confiando en la desmemoria de la gente. No puede tampoco señalarse sin ningún género de duda a los marroquíes, aunque tengan todos lo boletos. Hay noticias de malos tratos por sus patrulleras a nuestros buques de pesca y es difícil de creer que dispusieran los polisarios de barcos suficientes equipados para semejantes operaciones. Sin contar con que era Rabat, no el Polisario, el interesado en reducir las simpatías canarias por los saharauis.

No viene mal recordar, como contrapunto, la anécdota de los marineros del Las Palomas. Fueron capturados por los polisarios y conducidos al campamento de Tinduf, en el desierto argelino. No recuerdo cuantas semanas duró el secuestro, pero sí su llegada a Gando al ponérseles en libertad. Todo el mundo esperaba que pegaran a rajar malamente de los saharauis. No debían haber oído hablar del “síndrome de Estocolmo” vista la cara de sorpresa que se les puso al manifestarse el dicho síndrome al modo canario, que es la leche. No daban crédito a las maravillas que decían los liberados de sus captores, sin parar de llamarlos “hermanos” y de proclamar la justicia de su causa. Sin duda, interesó a los saharauis halagarlos a efectos de contrapropaganda y regresaron privados. El despecho de quienes los calificaron de “pobres ignorantes” fue evidente.

A lo que iba: Aminatu Haidar reivindica la existencia de un pueblo que se niega a caer en el olvido y quiere decidir su futuro. Una pretensión irritante para quienes pensaban que todo estaba dicho en el Sahara, que no han vacilado en poner a parir a la activista saharaui. Se olvida que integrarse en Marruecos o formar un Estado independiente es asunto de ellos, de los saharauis. El conflicto lo han provocado, pues, quienes niegan ese derecho y deberíamos cuando menos poner en el congelador los intentos de atribuirle a ellos la autoría de actos bárbaros con víctimas isleñas; como si no supiéramos que Rabat dispone de mejores medios y que no se recata a la hora de utilizarlos de la peor manera. 

España debería permanecer al margen, los metodos de unos y otros son ajenos a nuestra democracia. Debemos asegurar que Marruecos cumple con su obligación de dejar regresar a su ciudadana. Sin embargo, sobre el tema de fondo, se trata de un conflicto interno y que como en cualquier parte del mundo España desea (no impone) el respeto a los derechos humanos, solo la ONU puede hacer otra cosa. España solo debe plantar cara y muy seriamente a Marruecos de acuerdo a sus propiedades y derechos ó las de sus aliados, no a cuenta de los derechos de terceros por legitimos que sean.

y eso por quién va Sr Objetor por Marruecos o por la RASD, tanto uno como otro tienen reconocimiento internacional. Esta bien eso de venir a poner a esta mesa y en este momento "las reglas básicas del derecho Internacional".¡Guardeme un webo pa la echaura!. La duda que me queda es si ud. ignora por ignorancia o por ignorante. VCR..si mijo los canarios somos españoles. Españoles en general y Canarios en particular. No creo que se emitan todavía los Canary passport pero con la pasividad en la brega con que se tratan los asuntos alauitas antes nos empiezan a emitir pasaportes Marroquies

¿pescadores españoles y canarios? Yo me siento canario y español. Será que usted no se siente español Sr. Aleman, lo cual me parece muy respetable, pero una cosa es un sentimiento de uno y sobre uno y otra muy diferente tratar de imponerselo a todo el mundo. Si uno no se siente simpatico, el resto no tiene porqué ser antipático. Que yo sepa, de momento, no existe la nacionalidad ni el pasaporte canario y, de momento, lo más prudente sería no hacer distinciones de algo jurídicamente inexistente o ¿es que tiene usted pasaporte canario?

Sr. articulista afirmar que integrarse en Marruecos o formar un Estado independiente es un asunto exclusivo de los saharauis es ignorar la reglas basicas del Derecho internacional. Con este en la mano es obvio que nadie puede proclamarse a su antojo Estado independiente, porque al final el reconocimiento o no de un Estado es una cuestión que compete en última instancia a la Comunidad internacional y esta no puede ser objeto de ningún chantaje.

correcto, Sr. Alemán: Hoy jubilado, ayer marinero en el banco pesquero canario-sahariano. Solo miente, quienes no tiene información. En aqullos tiempos, éramos 4.500 tripulantes entre gallegos, vascos, valencianos y canarios, y le puedo decir Sr. Alemán que los comentarios que teníamos por la telefonía del barco, era que el acto del cruz del mar, fueron los marroquíes. Veíamos allí cerca, maniobras militares del ejercito de Marruecos. Toda la flota pesquera, defendía los derechos de los saharauis. Hoy también.

A Alemán. Me ha defraudado usted. Justificando al Frente Polsiario..Dios mío.Las familias tienen todos los datos oficiales y testimonios. Y encima el que se hace pasar por Pofesor C. Ruano Ahul, enseñandole la patita polisaria, y felecitándole.Hasta ahora le había rsepetado como periodista. Pero me ha parecido obseno y vil justificarles al Frente Polisario toda la sangre canaria derramada con débiles excusas.ES DE COBARDES.HAN ASESINADO,SECUESTRADO Y DESAPARECIDO.Usted sigue abandonando a su suerte a gente como mi abuelo del Montrove, que fue uno de los asesinados.No soy maroquí por si acaso.