PUBLICIDAD
|
|
|
|
|
|
16 Anula la construcción del edificio, con una altura de 13 plantas y 400 viviendas, porque responde "a un interés exclusivamente privado".
La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ha dictado una sentencia en la que anula la construcción de un edificio con una altura de 13 plantas y 400 viviendas en el barrio de Guanarteme, en la capital grancanaria, y precisa que la modificación del Plan General de Ordenación para este fin "no respondía a una finalidad de interés público, sino exclusivamente privado".
Los servicios jurídicos del Ayuntamiento capitalino están estudiando la sentencia, relativa al proyecto promovido por Promotora Fadesa -ahora llamada Martinsa-Fadesa- y conocido como Gran Guanarteme, para ver si se recurre o no, según anunció este jueves en rueda de prensa el alcalde, Jerónimo Saavedra, que recordó que ésta "anula" una ordenanza derivada de un plan general que "no corresponde" con la política urbanística del actual equipo de gobierno, que rechaza la construcción de edificios altos.
La sentencia, dada a conocer este viernes por el TSJC, estima parcialmente el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Asociación de Vecinos Mirador del Atlántico contra el acuerdo de aprobación definitiva del Estudio de Detalle para la manzana comprendida entre las calles Mario César, Fernando Guanarteme y Cayetana Manrique de fecha 27 de enero de 2006, así como contra la Ordenanza M de la normativa urbanística del Plan General municipal de Ordenación de Las Palmas de Gran Canaria, en su modalidad de Adaptación Básica al TRLOTCyENC, en el particular relativo a las condiciones de altura, con anulación tanto del estudio de detalle como del parámetro de la ordenanza reseñado.
Si desea acceder a los contenidos exclusivos de CANARIASAHORA PREMIUM, suscríbase al Club de Lectores y disfrute de sus ventajas.
Acceda con su usuario y contraseña y publique su comentario en esta noticia.
Otra de las muchas sentencias desfavorables a la politica urbanística del partido popular durante sus años de mandato, y los que pagamos las consecuencias somo los ciudadanos , ante la desidia de este consistorio que según consejaras de este grupo de gobierno practica el fresplay con sus oponentes políticos . que desgracia para nuestro pueblo que suframos en nuestras instituciones, la falta de ética de estos señores cuando mas necesario se hace que tengamos unos gobernantes honestos que nos saquen de la crisis .
¡otra màs!hasta cuando los ciudadanos de esta ciudad vamos a tener que seguir pagando los desaguisados de los del pp .¿pero cuantas van yà?,si en estos dos años solo son sentencias desfavorables a la ciudad con un sacadero de perras que estan hipotecando a las inversiones que deberiamos estar ejecuntando,en vez de pagar y pagar,pues lo dicho señores del pp,todo esto me huele
Si la construcción no respondía a una finalidad de interés público, sino exclusivamente privado, alguien no se habrá quedado tan privado con la sentencia. ¿Quién será, será?.
Esperemos que esta vez el Ayuntamiento airee el asunto. Ya está bien de mirar para otro lado cuando se trata de la oposición. Esperemos que el máximo responsable del Ayuntamiento haga declaraciones contundentes, dando nombres y apellidos y demuestre que sabe decir las cositas muy claras a los que no son de su partido. Que espabile, que el tiempo cada vez es menos y los ciudadanos cada vez estamos más indignados con la forma de no gestionar la herencia recibida del PP
Qué investiguen el PGO de Santa Cruz de Tenerife!!!!
SEÑORES VOTEN AL QUE LE DEN LA GANA PERO CON UN POCO DE INTELIGENCIA NO VOTEN A CCPP Y SALDREMOS TODOS GANANDO.CANARIAS LIMPIA.
