PUBLICIDAD
|
|
|
|
|
|
24 El Gobierno de Canarias ''no dispone de un plan estratégico turístico aprobado a largo plazo''.
La Audiencia de Cuentas de Canarias, según el informe de evaluación de la gestión del gasto de las administraciones públicas del Archipiélago en el sector del turismo en los ejercicios 2004-2007, ha detectado que no parece existir una relación directa entre los esfuerzos promocionales y el número de turistas, por lo que no se puede afirmar que la promoción actual esté influyendo sobre los resultados turísticos; de hecho, el informe incide en que en el periodo de estudio, "las evaluaciones que se han realizado sobre los resultados de las acciones promocionales han sido escasas y apenas permiten elaborar conclusiones al respecto".
Rafael Medina, presidente de la Audiencia canaria de Cuentas, intervino este viernes en una comisión parlamentaria en la que expuso que si bien el apartado promocional cuenta con un grado de ejecución presupuestaria muy elevado (superior al 95%, en todos los años), otros capítulos como el de Ordenación del Turismo e Infraestructuras (grado de ejecución en presupuestaria inferior al 72%, en todos los años), el de Calidad de la Oferta Turística (cumplimiento del presupuesto inferior al 65%, en todos los ejercicios), se caracterizan justamente por lo contrario.
Medina recordó, además, que en el periodo objeto de estudio, el Gobierno de Canarias "no disponía de un plan estratégico turístico aprobado a largo plazo a semejanza de otros destinos competidores como los planes Turquía 21 o el Plan Azur de Marruecos.
Según el informe, la planificación pública "es una actividad fundamental para posibilitar una posterior evaluación de la política realizada", para añadir que "a lo largo del periodo de estudio, no se llegó a aprobar documento alguno de carácter estratégico a escala autonómica". Además, Medina aclaró que aunque fueron elaborados algunos documentos, como el Modelo turístico de las Islas Canarias o planes de marketing, "ninguno fue evaluado cuantitativamente de manera periódica para aplicar correcciones ante posibles desviaciones".
La Audiencia de Cuentas detectó, además, que la Consejería de Turismo dispone de un observatorio turístico que desempeña las funciones de fuente de información turística, "pero hasta ahora muchos organismos públicos han recabado su propia información debido a múltiples razones, como la falta de datos (nivel de satisfacción del turista, número total de turistas) o la necesidad de obtener datos más concretos (número de turistas a nivel municipal, entre otros)".
Además, el informe recoge que, adicionalmente, el Gobierno de Canarias dispone del Sistema Informático Turístico (Turidata). Sin embargo, Rafael Medina expuso que esta herramienta "cuenta con carencias, como la ausencia de los datos de la Isla de Tenerife". En la misma línea, señaló que Turidata "no tiene un uso de carácter estratégico, sino informativo, lo que genera un problema en la homogeneidad de datos que, al ser recabados y gestionados en bases a diversas metodologías, no pueden ser comparados ni unificados".
Igualmente, el máximo responsable de la Audiencia de Cuentas resaltó que en determinadas ocasiones, se puede acceder a la información de una zona turística, pero no se dispone de la otra, por ejemplo, Fuerteventura dispone de datos sobre el número de turistas internacionales que recibe, pero La Gomera y El Hierro no. "Así pues, las fuentes de información autonómicas y nacionales sobre las características, opinión y comportamiento de los turistas son insuficientes, especialmente en el caso de los turistas nacionales e interinsulares y en determinados indicadores críticos para la gestión turística", agregó.
Un estudio que ''se excede''
Desde las filas populares, la diputada Rosa Rodríguez consideró que la Audiencia de Cuentas "se excede" en su evaluación de la gestión del gasto de las administraciones públicas canarias en el sector del turismo, aunque resaltó el esfuerzo hecho por el organismo público; una opinión con la que se mostró de acuerdo el portavoz del Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, José Miguel Barragán, quien opinó que este tipo de trabajo "ayuda a ser más cuidadosos a la hora de planificar los presupuestos de la Comunidad Autónomo", y especialmente en lo que se refiere al sector del turismo.
Por último el diputado socialista Blas Trujillo criticó que se carezca a día de hoy de datos sobre información turística de instituciones que son "harto relevantes", por lo que entendió que hay que "tomar conciencia" de este asunto porque "no es de recibo que en la actividad del turismo no se coopere".
Asimismo, dijo que el informe de la Audiencia "tiene una utilidad muy considerable", por lo que invitó al resto de diputados a "continuar profundizando en esta metodología para ver si somos capaces de mejorar las actuaciones de las administraciones públicas en materia turística".
Si desea acceder a los contenidos exclusivos de CANARIASAHORA PREMIUM, suscríbase al Club de Lectores y disfrute de sus ventajas.
Acceda con su usuario y contraseña y publique su comentario en esta noticia.
No hace falta hacer ningun estudio para saber que mandar a una panda de jovencitos a hacer ruido a Islandia solo sirve para gastar dinero publico. Solo se necesita un poco de sentido comun del que le falta a Rita Martin.
Estimados/as Lectores/as, Desde California, me parece que se han mezclado dos asuntos que no estan necesariamente interrelacionados en este momento historico que nos esta tocando vivir: La propaganda sobre Canarias en el exterior de las Islas Canarias, y la falta de aumento del turismo. Estamos siendo testigos de una crisis economica a nivel mundial. Personas que tenemos familiares en Gran Canaria, por ejemplo, seguiremos visitando. Quizas conviene mimar al turismo interior mas, y ofrecer alternativas culturales, linguisticas, deportivas, musicales, etc. que de hecho ya existen. Saludos.
Pura manipulación. El informe se refiere a la etapa de Manuel Fajardo como consejero y Pilar Parejo como viceconsejera, no a la de Rita Martín. A ver si estudian algo de periodismo.
El problema de Canarias, no es la promocion turistica, Canarias se conoce en el mundo como reclamo turistico desde hace mas de 40 años, el problema es la baja calidad que tienen apartamentos y hoteles y masificacion. Que me dicen de playa las Americas, se cae una montaña, puerto de la Cruz, se estan cerrando hoteles, Playa del ingles, metro, Kasba, delincuencia, prostitucion, Fuerteventura, apartamentos obsoletos, da verguenza los apartamentos que estan al lado del hotel los Gorriones, es un gueto, Lanzarote, masificacion, hoteles en 1ª linea de playa, atentado medio ambiental, que queremos...
Lo primero que conocer antes de analizar la noticia es el target de la campaña de publicidad, es decir, conocer cuales eran sus objetivos. El objetivo de muchas campañas de publicidad es simplemente mantener la notoriedad de la marca, y como ejemplos tenemos las campañas de publicidad de la marca coca-cola. Es muy difícil medir la correlación que existe entre una campaña publicitaria y el número de turistas captados, y no creo sinceramente que esa sea la misión de la audiencia de cuentas. Entonces: es bueno mantener la notoriedad de la marca ? La publicidad sólo tiene objetivos a corto plazo ?
Si se lee con rigor el artículo, la audiencia de cuentas analiza la gestión turística del periodo 2004-07; estos resultados los intenta digerir el gobierno en febrero del 2010 (casi nadie estaba en sus cargos entre el 2004 y el 2007, ni Rita), y en lugar de ponerse a rectificar y utilizarlo como documento base para no cometer más errores y dar un golpe de timón, algún impresentable del partido del gobierno, denuncia que la audiencia de cuentas se ha excedido en sus funciones. Probablemente cuando analicen el periodo 2007-2011 (con Rita) será alucinante el resultado, pero como somos autistas...
